二“地方史应助力整体史”

除了“从下往上看”的研究视野，新社会史以其独树一帜的整体史观而雄踞史林，即“英国新社会史区别于英国传统社会史以及人口和社会结构史的一个重要方面就是它倡导的总体史观”。近来更有学者认为，“新社会史的突出特点是对社会历史进行全面的、总体化的研究”。那么，霍斯金斯在此方面有无建树呢?

一言以蔽之，霍斯金斯在地方史研究中，以其整体史观的学术自觉，为英国新社会史整体史观的形成与发展做出了积极贡献。首先，他强调地方史学科独立的同时亦十分关注国家史，认为只有充分掌握国家史才可以解释发生在地方的大量事件，才可以将地方史融入国家史之中。在其第一部专著《埃克塞特的工业、贸易与居民，1688—1800》(1935)中，他便将研究时段内埃克塞特市的工业、贸易、居民置入英格兰西南部乃至整个王国的地理和文化背景之中，从而达到了地方史与国家史融为一体的效果，被论者视为帮助建立了城市史的现代样式。其次，他十分强调并积极践行整体史研究。这里的“整体史”不仅是指民族国家整体史，也包括一城、一村等地方共同体乃至一个研究主题的整体史。在《英国地方史》(1959)一书中，他认为堂区、教会、学校、城镇、景观、建筑、健康、疾病与人口史等均是新地方史的研究内容。其《英格兰景观的形成》(1955)一书甚至研究了英格兰从远古到现代约4 500年的景观形成史，并注重“从整体上而不是分田地形制、篱笆、小路等主题来阐释景观式样的发展”，从而被彼得·伯克(Peter Burke)誉为堪与布罗代尔(Fernard Braudel)及其追随者的“地史学”(geohistory)相媲美的著作;最后，他从学理上强调“地方史应助力整体史”。他的研究实践为处理具体研究和整体研究的关系提供了范本。贝雷斯福德(M．W．Beres ford)评价，霍斯金斯在具体研究与整体研究之间所持有的是可以多次往返的长期票而非单程票。

霍斯金斯的整体史观在地方史丛书《维多利亚郡史》的编纂中得到了进一步的实践。他主要致力于《维多利亚郡史》中莱斯特郡史的规划、筹钱、组织与编辑等。莱斯特郡史第一卷早在1907年就已编纂出版，但自此之后就陷入休眠状态，后续诸卷直到1948年才恢复编纂。霍斯金斯被公认为是主要推动者。他成为莱斯特郡史第2卷的主编，并筹划了之后的第3、4卷。他组织的编纂团队，除一位体育史的作者外，其他均为训练有素的历史学家。莱斯特郡史第2卷囊括了宗教机构、罗马天主教、中世纪政治史、1530—1950年的政治史、中世纪农业史、1540—1950年的农业史和莱斯特郡的森林史等。他参与主编的莱斯特郡史第3卷，涵盖了工业史、道路史、河渠史、铁路史、人口史、莱斯特郡艺术家史、教育史、体育史等。他筹划的莱斯特郡史第4卷是为莱斯特城设立的专卷，也是整个《维多利亚郡史》丛书中第一个城市史专卷。该卷包括了该城1066—1660年的政治史和行政史、1066—1660年的社会史与经济史、1660—1835年的议会史、1835年以来的社会史和行政史、初等和中等教育史、自治市史、教会史等。从这三卷中我们不难看出编纂内容之繁多，涉猎之广泛，从而使一特定时空范围内的历史得以获得整体性的呈现。他也因对《维多利亚郡史》编纂内容的极大扩展，尤其是将编纂重心下移，而一度被视为激进。

霍斯金斯具有相当宽广的学术视野，尤为注重从整体上研究历史、编纂历史。如其本人所言，地方史家治史应犹如英国医疗史中的老式全科医生，将“人”作为一个整体来看待而非专科医生式的“各管一段”，从而使地方史比任何形式的历史都更加接近整体史。简言之，他所倡导的地方共同体研究虽然是聚焦于地方层面，但关切的却是社会实体(social entities)，即完整的社会历史，是一种综合的、整体的社会史。正是在这个意义上，以霍斯金斯为代表的莱斯特学派为“地方社会史”设立了新的专业标准。整体史观的落实则“使西方的社会史学家比以往任何时候都更广泛地研究社会集团和社会活动，因而使社会史研究的课题大增”。